Contact/s:
Anaïs L’Hôte
Anais.lhote@idele.fr
Using a Generic Carbon Audit Tool in a Specific Context – Guidelines and Solutions to Adapt the Use to Local Farm Conditions
Europe
All
1. Carbon audit tools identification
2. Adaptation of tools to specific contexts
3. Results interpretation
Thematic Areas
Production System/s
Summary for Practicioners on the Main Finding(s)/Innovative solution(s)
There are numerous tools available in Europe for assessing the carbon footprint of farms. However, carbon-audit tools do not always fully represent the crops, inputs or production systems found in every European farming context. Experience from advisors using carbon-audit tools in different Climate Farm Demo countries has highlighted several practical challenges when tools are applied outside the farming and pedoclimatic conditions for which they were developed.
Here are several recommendations to be implemented in the field to make it easier to get to grips with the tools:
When a crop is not included in the tool, the on-the-ground situation must be approximated by selecting the crop whose characteristics most closely match those of the crop actually grown.
Similarly, when an input is not available in the tool, the input with the closest characteristics should be selected. For example, use the N, P and K contents of a fertiliser to approximate the product with the closest values in the tool.
Consistency checks that prevent data validation can, in some cases, be overridden by contacting the tool owners directly. Example: a soilless dairy farm that cannot be validated in a tool which does not support such systems, and which therefore requires a minimum area per cow.
Discussions with other advisers working with the same tools and in the same pedoclimatic zones can be invaluable in resolving several queries to which tool owners may not always have the answers.
If national data on farm emission levels are available, using these benchmarks can help to objectively assess the uncertainty of the tools.
The diversity of European farming systems means that no single carbon-audit tool will perfectly fit every farm. However, experience shows that, when their limitations are understood and results are interpreted carefully, these tools can still provide a valuable basis for meaningful climate assessment across different farming contexts.
Summary for Practicioners in Native Language
De nombreux outils sont disponibles en Europe pour évaluer l’empreinte carbone des exploitations agricoles.
Il s’avère que nombre de ces outils ont été conçus pour des systèmes de production localisés dans le nord-ouest de l’Europe. A ce titre, leur utilisation dans d’autres contextes pédoclimatiques peut représenter un défi pour les conseillers. Peu d’alternatives sont disponibles, il est donc important d’adapter l’utilisation de ces outils à d’autres conditions de production. Voici un certain nombre de recommandations à mettre en œuvre sur le terrain pour faciliter la prise en main des outils.
Quand une culture n’est pas incluse dans l’outil, la situation de terrain doit être approximée en sélectionnant la culture dont les caractéristiques se rapprochent le plus de celle réellement implantée.
De la même façon, quand un intrant n’est pas disponible dans l’outil, il faut sélectionner l’intrant dont les caractéristiques se rapprochent le plus. Par exemple, s’appuyer sur les teneurs en N, P et K d’un fertilisant pour approximer avec le produit dont les valeurs sont les plus proches dans l’outil.
Les contrôles de cohérence qui empêchent la validation des données peuvent dans certains cas être levés en contactant directement les propriétaires d’outils. Exemple : une ferme laitière hors-sol qui ne peut être validée dans un outil ne prenant pas en charge ces systèmes et qui requiert donc une surface minimale par vache.
Les échanges avec d’autres conseillers travaillant sur les mêmes outils et dans les mêmes zones pédoclimatiques peuvent être précieux pour lever un certain nombre d’interrogations auxquelles les propriétaires d’outil n’ont parfois pas la réponse.
Si des données nationales sur les niveaux d’émissions des fermes sont disponibles, s’appuyer sur ces références peut permettre d’objectiver l’incertitude des outils.